今天，马老师的课讲点办学的问题。注意阅读理解，别理解偏了。

提醒一下：如果有不同意见，不必接受，安静的作为一种碰撞和反思，就会有收获。这是百家争鸣和百花齐放的意义。别动不动就使用双截棍，哼哼哈嘿！

前两天，清华的刘瑜教授，发了一个文章：我的女儿正在势不可挡的成为一个普通人。

用词很考究，还势不可挡的挡，普通的普。语文老师应该圈出来，好词好句。记住，这是利用了词性里面的强烈反差，造成的读者观赏感强烈。我这个搞文字工作的人，看到这样的句子，就忍不住多处一紧。

其实大学教授的孩子考三本的有的是，但是混的差的却不多，父母总是有办法把孩子捞起来。但普通人就不是了。可是从另外一个角度考虑，普通人的孩子捞起孩子来的方式，跟大学教授不一样而已。

所以，后来持续发酵。大家一直在喝这个鸡汤。然后，有个另类鸡汤也产生了。前面的鸡汤是自然风，这个鸡汤加了点调料，直接产生一个新词：学术近亲繁殖。

有一段这样描述，描述的也是振振有词。

刘瑜教授说了：孩子压力太大，家长逼得太死，还是要给孩子喘息空间。

还说自己是不战而降的妈妈，自己的女儿，正在势不可挡的成为一个普通人。

每个人的价值排序不同，不是所有人都愿意用舒适、用从容、用轻松去交换成功，而追求舒适、从容、轻松也未必是什么罪过。如果一个人选择“自在”放弃“成功”，这也未必是坏事。

而且说了她的教育观，“说了这么多，我的教育观是什么？其实就是两句话：认识自我、接纳自我。”

想看原文，百度“刘瑜普通人”就能看到。

我觉得她说的每句话都很对，我都同意，但是你问我，我会让我孩子按照她说的这个逻辑来过吗？

不会。

原因只有一个，我不是清华教授。

大家各持己见，公说公有理，婆说婆有理。

那种场景是：快使用双截棍，哼哼哈嘿！

然后我就认真读了两篇文章，发现两篇文章说的不是一个事情。看文章不能断章取义，更不能只看题目。这是典型的阅读理解题，中高考经常考，注意复习一下，方便审题。

清华教授的意思是不要争着上什么名校，做个精彩的普通人其实是挺好的选择。拿自己孩子说事，有感而发。

另外一位不是清华教授的，则说的是考大学有多重要。因为中国的高考还是相对很公平的，寒门在学业期间可以成为贵子。而且，过去和现在，很多类似的案例，让大部分家长非常认同这个观念。

两个人，在不同的场地上，舞枪弄棒，自己练的热汗淋漓的挺累，但伤不着对方。但都能吸引一大批观众，顺便从两种理论中寻找道路自信和文化自信。

社会大转型的时期，这种现象，随处可见。快使用双截棍，哼哼哈嘿！

回到教育的功能上。我还是赞成做精彩的普通人的说法的。

不要说名校，其实就是传统，也是百里挑一的，清北这样的学校，那是万里挑一。

我们这个社会，不应该阻挡任何人追求富贵和自由的权力，这是每个人应该的追求。

只是，看你站在哪个角度。

比如，青春期的青年阶段，你是热血青年，当然要目标坚定，并努力奋斗，先进行合理的自我定位坐标，然后以时间为轴，争取遇到精彩的自己。

今天换一个视角，为什么我一直反对基础教育阶段的名校效应？

这需要搞清楚两个问题：

1、基础教育阶段的名校怎么来的？主要是因为地域发展的不均衡，造成的生源不一致。师资其实是相对非常均衡的，不均衡的是由于城市发展造成的周边居住的人群不同。大部分的所谓名校，并不是由于学校的内功强大产生的名校。

2、基础教育阶段的名校对这个社会的功和过。

（1）功。名校最多只让在名校内部的一小撮人自我感觉良好，在短期自我感觉是精彩的成功人。

（2）过。加大了教育的不均衡，让另外超过90%的名校之外的学生和家长精神压抑。当然，这不是名校故意造成的，是别人利用名校综合造成的。做精彩的普通人，其实很适合这样的人。另外，自认为进入基础教育阶段名校之后的很多学生，容易横向发展，停滞不前，最终的成长率变化，还不如普通学校的学生。

（3）所谓名校的内部，有功也有过。而且，名校内部，其实三分之二的人，并没用成就感。因为怎么排名也是有前十名和后十名，也有中间不上不下的学生。这部分人，大部分连精彩的普通人都做不成。

3、基础教育阶段，教育的功能不是选拔，是培养。这是容易被社会不理解，但必须应该由学校坚守的价值阵地。

（1）学校应该坚守育人的办学价值阵地。目前教育评价机制的单一，造成从中考开始，就是淘汰性考试，所以，社会的反映容易走向唯分数论和唯升学率论的极端。但教育行业作为非营利性组织甚至是事业单位，应该坚守立德树人的办学理念阵地，保证育人的纯粹性，而不是迎合社会，放大阶段性唯分数论的价值观。

（2）学校应该更大资源倾斜和